原标题：高校薪酬，全面“升级”！

　　本文由蔚青学者说原创，部分素材来源于教育部、人社部、小红书、知乎等网络公开渠道。文中观点仅代表作者，内容仅做学术分享之用，转载本文请联系获取授权，同时请注明本文来源

　　在复旦大学2025年春季工作会议上，复旦大学校长金力发表题为《从破题到破局 关键在落实》的讲话，其中提到要“以年薪制为核心，推进薪酬体系改革”。其实，年薪制在高校圈早已不是新鲜事。近年来各大高校的招聘公告中，“年薪制”三个字出现的频率越来越高，从985高校到地方院校，都在尝试这种新的薪酬模式。表面上看，年薪制给教师带来了更高的收入，其初衷也是为了打破“铁饭碗”，让教师的收入与绩效挂钩，从而激励他们在科研和教学上不断创新。然而，现实情况真的如此美好吗？

　　01

　　年薪制VS月薪制

　　早在2017年，教育部等五部门就已在《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》中明确提出：“高校可采取年薪制、协议工资、项目工资等灵活多样的分配形式和分配办法”；2020年，人社部再次发文，鼓励事业单位对高层次人才实行年薪制。

　　如今数年过去，年薪制已从最初的试点探索，发展成为高校人事制度改革的重要方向。那么，这个正在改变高校教师薪酬体系的年薪制，和传统的月薪制到底有什么区别？

　　从本质上看，年薪制与月薪制的区别，不仅在于支付周期的不同，更在于背后的管理哲学。在传统月薪制下，教师的工资每月固定时间发放，整体收入稳定可预期，工资结构也相对透明，包括基本工资、绩效工资和各类津补贴。然而，这种制度容易导致“干多干少一个样”的现象，部分教师可能会因此缺乏持续创新的动力。

　　相比之下，年薪制则将教师全年收入与考核结果直接挂钩，理论上实现了“多劳多得”，旨在激励教师多出成果，避免“躺平”现象。

　　而随着高校之间的竞争日益激烈，尤其在“双一流”建设背景下，能否吸引优秀人才直接影响着学校的科研和教学水平。传统的月薪制虽然职业风险较低，但薪酬增长缓慢，主要依赖职称晋升，这在一定程度上限制了教师的职业发展。因此，众多高校选择以年薪制的高薪资来吸引高层次人才。

　　此外，传统薪酬体系往往存在“论资排辈”现象，年轻教师即使能力强、贡献大，也可能因职称限制而收入偏低。而年薪制通过协议工资、项目工资等形式，使得薪酬更符合实际贡献。

　　然而，尽管年薪制看似具有诸多优势，但现实情况是，在社交平台上，我们总能看到大量青年教师在年薪制和传统事业编之间陷入两难选择。这背后隐藏着哪些深层次的原因和考量？

　　02

　　高薪背后的“陷阱”

　　年薪制看似提高了教师的收入天花板，但在实际操作中，却给青年教师设置了一些不容忽视的“陷阱”，这些都可能直接影响教师的职业发展和生活质量。

　　年薪制是欧美高校普遍采用的薪酬体系，国内高校引入这一制度，旨在借鉴国际经验，建立更具竞争力的学术人才体系。但欧美大学配套的是成熟的学术评价体系和职业保障机制。中国高校在引入这一制度时，往往只取其“激励”之形，而忽略其“保障”之实。

　　在实际操作中，年薪制常与“准聘——长聘制”捆绑：青年教师需在合同期内完成既定学术任务并通过评估，才能获得长聘资格，未达标者可能面临解聘风险。

　　因此，一些新入职教师面临艰难抉择：选择传统编制岗位，收入稳定但增长缓慢；接受年薪制offer，短期收入高但职业前景不确定。这种选择本质上是对个人学术信心的一场赌博——你确信自己能在教学、科研、行政的多重压力下成功突围吗？

　　虽然各高校纷纷宣称要“破五唯”，但在实际操作中，论文数量和科研项目仍然是决定教师去留的硬指标。更为复杂的是，随着考核权下放到各个学院，评审标准可能变成“领导说了算”，年轻教师由于缺乏话语权，往往只能被动适应这些变化多端的考核要求，这更加增加了职业发展的不确定性。

　　在种种压力下，青年教师被迫追求“短平快”成果，而那些需要长期投入的重大基础研究课题反而无人问津。这种导向与国家倡导的“科学研究要有坐住坐稳‘冷板凳’的定力”背道而驰，却成为年薪制下的无奈选择。更令人担忧的是，这种压力不仅影响科研质量，还可能损害教师的身心健康。

　　除此之外，高校招聘公告上醒目的“年薪××万”字样，无疑让许多求职者心动不已。然而，教师们也需警惕其中可能隐藏的问题。目前，高校的年薪制主要分为“全包年薪”和“非全包年薪”两种形式，这两种形式在计算上存在显著差异，直接影响教师的实际收入。

　　部分高校在招聘公告上发布的年薪往往是“全包年薪”。“全包年薪”看似数额可观，但实际上其中包含了税前工资、个人和单位缴纳的社保公积金，甚至还包括个人所得税。例如，在广东某高校的招聘公告明确指出年薪“包含单位和个人应缴纳的‘五险一金’”。以20万为例，扣除这些费用后，教师实际到手的收入可能只有15万左右。这意味着，年薪虽高，但实际到手的钱却大打折扣。这也是许多青年教师在签约年薪制后，发现自己的实际收入比预期低了不少的原因之一。

　　同时，一些高校的年薪制教师还无法同等享受编制人员所享有的住房补贴、子女教育等福利。这些隐性收入差距和福利差异很少被公开讨论，但却是教师必须考虑的重要因素。

　　03

　　年薪制下的“生存法则”

　　在事业单位编制持续收缩的大背景下，高校人事制度改革正稳步推进，年薪制作为其中一项重要的创新尝试，其初衷无疑是积极的。

　　然而，当这项改革落地时，由于配套制度的尚不完善，部分高校的年薪制正逐渐演变为“高薪高压”模式，让不少青年教师陷入更深的职业焦虑。因此，面对这场不可逆转的改革浪潮，青年教师需要以更理性的态度和更务实的策略来应对挑战。

　　首先，签约前务必要“做足功课”，算清经济账。许多青年教师往往只关注年薪数字的光鲜亮丽，却忽略了隐藏在合同条款中的一些细节。接受年薪制前，一定要明确：是税前还是税后？是否包含“五险一金”？是“全包”还是“非全包”？具体有哪些量化指标？论文要求什么级别？项目要求什么档次？未达标会有哪些后果？是否包含住房补贴、科研启动经费、子女教育等福利？......只有把经济账算明白，避免陷入“高薪幻觉”，才能做出真正符合自身利益的职业选择。

　　其次，构建多元能力、降低zhi度依赖，也是应对不确定性的明智之举。在传统的编制体系下，高校教师可以依靠体制的稳定性来规划职业生涯。但在年薪制的框架里，这种安全感正逐渐消失。因此，未雨绸缪显得尤为重要。

　　2021年，教育部等六部门发布的《关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》中就提到，“高校教师在履行校内岗位职责、不影响本职工作的前提下，经学校同意，可在校外兼职从事与本人学科密切相关、并能发挥其专业能力的工作。”这一政策导向可谓从国家层面对高校教师“拓展职业边界”提供了制度依据。基于此，在与就职高校相关规定不冲突的前提下，发展线上课程开发、学术咨询、专业培训等副业，既能增加收入来源，又可有效分散年薪制带来的职业风险，为个人发展打开更广阔的空间。

　　此外，选择适配赛道也是长远发展的关键。年薪制并非适合所有教师，每个人的学术特长、职业追求都不尽相同。在面对“年薪制VS事业编制”二选一的抉择时，对于科研能力强、喜欢挑战的教师来说，年薪制可能会带来更高的收入和更快的晋升通道；而对于更注重稳定性的教师，事业编制无疑是更优的选择。归根结底，青年教师需要客观评估自身条件，认清自己的核心优势和发展方向，而不是盲目选择。

　　年薪制改革就像一把“双刃剑”，用得好可以促进良性竞争，激发教师的创新活力；用得不好则可能导致急功近利，最终损害教育质量和学术生态。

　　理想的高校年薪制度，应当致力于实现“优劳优得”的价值导向，让教师能够安心从教、潜心治学。这需要建立更加科学的评价体系，既要避免“大锅饭”式的平均主义，也要防止陷入“唯论文、唯项目”的考核陷阱。只有回归教育本质，尊重人才成长规律，才能使年薪制真正成为促进高等教育高质量发展的制度保障，而非让教师疲于应付的考核负担。